法院普法教育案例解讀科普極簡藍色通用模板
金某為某淘寶店鋪（賣家）的認(rèn)證主體，楊某某為買家。楊某某在金某處購買了耳環(huán)一副。楊某某收物后發(fā)現(xiàn)耳環(huán)脫膠，次日聯(lián)系金某補發(fā)并提供了損壞耳環(huán)照片，金某同意補發(fā)耳環(huán)。
換貨問題協(xié)商未果。楊某某在該商品下評論“到手兩個都是這種**貨，喜歡這種到手都壞的東西就買吧，就算到手沒壞這個也容易脫膠”并附照片，當(dāng)日追評“他家好評都是這樣來的，**玩意兒”。
楊某某在其他多個買家購買記錄下評論“他家好評都是靠返現(xiàn)來的像兩元店的東西，發(fā)來的東西都是壞的，還不處理”。金某認(rèn)為楊某某惡意評價，系報復(fù)金某，損害了其名譽權(quán)，遂起訴至法院要求楊某某書面道歉、消除影響，并賠償損失。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，楊某某購買的耳環(huán)有損壞跡象，存在質(zhì)量問題，雙方因退換貨問題未能協(xié)商一致，楊某某將其購物體驗發(fā)表在平臺上并差評有相應(yīng)的事實依據(jù)，淘寶平臺設(shè)置評價機制的目的也是為了規(guī)范商家的經(jīng)營行為，接受消費者的監(jiān)督，商家應(yīng)理性對待評論。
楊某某的評價有事實依據(jù)，并非惡意詆毀金某信譽，其行為不具有違法性，不構(gòu)成侵害名譽權(quán)，遂判決駁回金某的全部訴訟請求。
名譽是對民事主體的品德、聲望、才能、信用等的社會評價。本案系淘寶賣家與買家間產(chǎn)生的糾紛，作為消費者的買家在消費過程中有權(quán)就產(chǎn)品本身及消費過程所涉及的情況發(fā)表言論，有權(quán)憑借自己的購物體驗在平臺上發(fā)表真實評價，該評價具有一定的主觀性。
消費者添加差評并非為了故意貶損賣家的名譽，不存在主觀過錯，對賣家不構(gòu)成誹謗、詆毀。對于賣家來說，當(dāng)糾紛產(chǎn)生時應(yīng)先以完善自身產(chǎn)品質(zhì)量、提升服務(wù)水平為根本出發(fā)點，對消費者的批評與評論應(yīng)具有一定的寬容度。
本案判決依法保障消費者的合法權(quán)益，引導(dǎo)賣家對消費者針對其服務(wù)本身的評價予以必要的容忍，并不斷提升服務(wù)水平和產(chǎn)品質(zhì)量，共同構(gòu)建良好的網(wǎng)絡(luò)購物環(huán)境。
排版：135編輯器
貼紙：135編輯器
圖片：135攝影圖（ID:52526）請?zhí)鎿Q
文字：135AI寫作（僅做占位展示請?zhí)鎿Q）
